跳到主要內容

我對Arthur的回覆

我非常感謝Arthur與我們分享他的想法,我很喜歡閱讀它們。我的回應不是批評他,而是指出一些問題供大家思考,也希望喚醒一些自我審視反思

Arthur對所謂的科學知識持懷疑態度。他列舉了幾個例子來證明被認為是“科學”的東西對人類有可怕的後果。但是他沒有考慮到科學對人類生活的總體進步做出了貢獻。不可否認,本世紀的人類生活總體上比幾百年前要好得多。我們不能舉幾個例子來反駁科學給人類帶來的全部進步。請原諒我直言不諱,我認為Arthur的論點是以偏蓋全

科學本身就是客觀中立的,它沒有道德的好壞之分。真正的問題是人類如何利用科學知識。在某種程度上,科學是一種工具,我們可以使用它來造福人類也可以使用它來傷害人類, 就像希特勒利用生物學、醫學, 和遺傳學來合理化他的種族大屠殺

根據證明, 我們可以接受或拒絕科學給我們知識。但是科學不是“信仰”的問題。知道和相信是非常不同的。正是在我們不知道或無法知道的情況下,我們選擇相信。例如,我們說我們相信上帝,但我們不說我們知道上帝。如果按照Arthur的說法,我們選擇“相信”科學,那麼科學和宗教就沒有區別。科學家們不必付出很大的努力來證明他們的想法。他們所要做的只是簡單地宣布“我相信這是真的”,就像基督徒宣布“我相信上帝存在”一樣。 

蘇格拉底曾經說過,實踐哲學就是審視自己和他人。對於蘇格拉底來說,審視自己是第一位的。審視自己就是發現自己的偏見、假設和缺點,以便我們能夠擺脫它們,成為更好的人,過上更好的生活。審視別人就是審視別人對我們說的話——我們讀到的信息、傳統,和習俗,這樣我們才能真正自由、獨立地生活。審視那些想法不是否定它們,而是通過我們自己的思考努力找出什麼是好的,什麼是合適的。只有這樣,我們在生活中做出的選擇才真正是我們自己的,而不是受他人支配的。 

哲學不是辯論,也不是為我們自己已經接受的觀點尋找理由,而是對它們進行反思。尤其是當我們堅持自己的觀點時, 反思比以往任何時候都更重要。

回到哲學之語 (討論日期及主題) 

 回到哲學之語討論(心得及記錄)

返回頁首 

留言

這個網誌中的熱門文章

My thoughts on Religion in general--preliminary sketch

 1. Human beings created religions out of their need to know the origin of the universe and human beings, They also created religion to meet their psychological need so that they don't feel helpless when facing adversities. All established religions aim to relieve human suffering. 2. Religion grows out of human helplessness.  It offers human beings hope that life will be better. It gives answers to questions which are not answerable by other cultural phenomena, such as sciences. 3. Religion is a cultural phenomenon, a powerful one.  From time immemorial, human beings are not without religion, regardless of what form it takes. Religion regulates human lives, thoughts, and actions. Historically, religion has dominated human lives.   4. To accept a given religion as one's own, one has to be moved emotionally by it.  No amount of intellectual arguments can convince a person to accept a given religion. 5. Religion gives human beings truths which it claims.  To believe in a r

疫苗vs自然免疫 (2) 我的觀點

 自從有關於開發針對 covid-19 的疫苗的討論以來,我一直在網上關注各種大學的各種出版物,這些大學在美國擁有著名的醫學院和疾病預防控制中心。在接種疫苗之前,我自願在芝加哥大學做一名測試對象,因為沒有足夠的亞洲測試對象,在我收到進一步通知之前,我接種了疫苗,因此取消了我作為測試對象的資格 。根據我收集的所有信息,我認為接種疫苗是安全的。 在美國,那些鼓吹疫苗危險和自然免疫的人有明確的政治動機(主要是川支持者),對科學和政府有一定的不信任。到目前為止,我還沒有看到任何具體的證據表明,增強人的自然免疫力可以有效地預防住院和死亡。也許有一些幸運的人天生免疫力很強,但對於大多數人來說,情況並非如此。我還沒有看到任何科學研究表明人體受到疫苗的傷害(不包括那些對疫苗有極端反應的人)。 當談到經驗科學時,我們需要檢查一些事情來確定實驗的結論是否合理或可靠。 1. 研究人員是誰,哪些機構贊助了這項研究 (研究人員是否具有專業知識),  2.樣本大小 (樣本數越少,結論越不可靠) 3.是否有對照組 4. 研究方法是否明確 5. 實驗是否可以被其他科學家重複,重複多少次。 6. 是否有在知名期刊上發表和同行評議。 這些標準可以幫助我們確定一篇論文是否科學, 結論是否正確.  如果一篇論文不符合這些標準,我們必須持懷疑態度.  我認為那些依靠自然免疫力來抵禦covid-19的人正在冒很大的風險。 首先,一個人怎麼知道如何提高自己的自然免疫力? 其次,如何知道自己的自然免疫力足以預防感染、住院和死亡? 是否接種疫苗是個人選擇。 在做出選擇之前,需要足夠可靠知識, 併計算風險--接種疫苗的風險是否超過未接種疫苗的風險。 這一定要是理性的選擇.  回到 哲學之語   ( 討論日期及主題 )    回到 哲學之語討論 (心得及記錄) 返回頁首  

為何要三思而後傳

三思而後傳,並非想三次:「我要不要轉傳?」、「我要不要轉傳?」、「我要不要轉傳?」而是:   思考  1.      我看到或收到的這篇文,是否來自「內容農場( content farm )」? 出自內容農場(請點進 維基百科說明 )的文章,也有很好有憑有據有出處有原作者姓名的學術論文,但通常是更多不負責任的拼貼,其中夾雜不辨真假的資訊,並且刻意使用(虛擬)作者似乎是親身經驗見證的敘述或連接語,並引述或提出名人權威或偽專業,來言之成理加強可信度。   《鹿鼎記》有一個說謊高手韋小寶,他講謊的技巧 , 是說九句人人都能判斷為真的真話,聽者自然而然相信第十句假話 。   韋小寶的目的是讓對方相信那句假話,內容農場的文章並 不 在乎 真假 ,在乎的是「點閱率」,以獲取金錢或政治社會影響力等利益。   思考  2.      我是否願意花時間並且有能力求證此網路訊息內容的真假?   現在有不少「打假特攻隊」、「訊息查證中心」 …. 等,你可以複製收到文章的標題或一小段內容,加上「,假消息」或「,錯誤」, google 看看,有時會發現幾年前已證實為虛假的訊息文章,仍以「我上週參與 XX 講座 ….. 」的文字版型轉傳中。   思考  3.      若有人讀到並相信此則轉傳的訊息或文章,是否 可能危及或損傷 她的 生命 健康?   分享養花蒔草的資訊, 花草枯萎時傷心的只有黛玉。分享養生或練功資訊, 我們都知道,適合你的,未必適合我。   轉傳 不要打新冠疫苗 的資訊,我們怎麼知道,她會不會只是不打疫苗,並未努力加強自身免疫力?或是,她努力了,偏偏免疫力就是高不起來?   最後,我說說為何 《哲學之語》, 要一起閱讀討漢娜.鄂蘭〈思考與道德思量〉中的一 段短文 。 ( 閱讀資料連結 )   鄂蘭這篇文章開頭談到她觀察納粹黨衛軍中校艾希曼( Otto Adolf Eichmann ,請點進 維基百科說明 )於 1961 年在耶路撒冷受審時,面對自己罪行的指控,表現得並不是個凶神惡煞,而是一種奇怪又相當真實的「思考無能( inability to think )」。 「思考」為什麼重要(我通常會說是珍貴)?我們生活日常中要如何進行思考?這些即是《哲學之語》的主軸,南南老師的部落格,即名之為「 think 」。