跳到主要內容

Re: 動漫《影宅》觀後思考

Arthur,你的問題表明你對這個問題考慮了很多。我沒有看過這套電視動畫《Shadows House》,無法加以評論。但是,我可以就您的問題提供以下這些想法。

 您的問題有以下幾點假設:

1.靈魂的存在,靈魂是什麼。

2.靈魂和身體是兩個獨立的實體。

讓我們這樣想:沒有“靈魂" 身體就是無生命的物體; 但是沒有身體,我們怎麼知道靈魂存在呢?

 在現代哲學(modern philosophy)之後,靈魂/身體問題被哲學家視為偽問題 (pseudo-problem)

至於約翰洛克的理論,他沒有談論本質 (essence) 而是談論屬性 (quality)——物質物體的真實的或主要的屬性 (primary qualities)——例如大小、形狀、位置、運動或靜止——這些被認為存在於物體本身中,以及次要的屬性 (secondary qualities)——我們對它們的感知,例如顏色、觸覺、聲音、氣味和味道。這種區別與身體和靈魂之間的區別並不相同。

至於你的問題 7:一個人的自我認同(self-identity),即是我們所說的“我" 是和我們與他人的關係分不開的。我們與生俱來具有某些特質,我們的自我認同是由他人如何看待我們和與我們的互動所塑造的。反之亦然。如果我們不思考,沒有自己的思想,我們與影子並沒有什麼不同,影子不是獨立存在的。

 非常感谢你分享你的想法。


看看Arthur 怎麼想: 

動漫《影宅》觀後思考

回到THINK    回到目錄 Categories of Posts

English Version:

"Some replies to Arthur’s thinking about the TV Animation Shadows House"

Arthur, your questions show that you have given the issue a lot of thought. I have not watched the Animation and cannot comment on it. However, I can offer these thoughts on your questions.

Your questions assume a few things:

1. the existence of soul, and what the soul is.

2. the soul and the body are two separate entities.

Let us think this way: without "the soul" the body is an inanimate object; yet without the body, how do we know that the soul exists?

The soul/body problem, after modern philosophy, is taken as a pseudo-problem by philosophers. 

As to John Locke's theory, he does not talk about essence but properties--real, or primary, properties of material bodies—such as size, shape, position, and motion or rest—which were thought to exist in bodies themselves, and secondary, properties—what we perceive of them, such as colours, tactile feelings, sounds, odours, and tastes. The difference is not the same as the difference between body and soul. 

As to your question no. 7: a person's self-identity, what we call "I", is not separated from our relationship with other people. We are born with certain qualities, and our self-identity is shaped by how others view us and they interact with us, and vice versa. If we don't think and have no mind of our own, we are not that different from being a shadow. Shadow has no independent existence. 

Go to see what Arthur thinks:

Arthur’s thinking about the TV Animation Shadows House

Back to Categories of Posts THINK


留言

  1. 我想了一個 article label "what Arthur thinks", 中文是「Arthur怎麼想」.....

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

My thoughts on Religion in general--preliminary sketch

 1. Human beings created religions out of their need to know the origin of the universe and human beings, They also created religion to meet their psychological need so that they don't feel helpless when facing adversities. All established religions aim to relieve human suffering. 2. Religion grows out of human helplessness.  It offers human beings hope that life will be better. It gives answers to questions which are not answerable by other cultural phenomena, such as sciences. 3. Religion is a cultural phenomenon, a powerful one.  From time immemorial, human beings are not without religion, regardless of what form it takes. Religion regulates human lives, thoughts, and actions. Historically, religion has dominated human lives.   4. To accept a given religion as one's own, one has to be moved emotionally by it.  No amount of intellectual arguments can convince a person to accept a given religion. 5. Religion gives human beings truths which it claims.  To believe in a r

疫苗vs自然免疫 (2) 我的觀點

 自從有關於開發針對 covid-19 的疫苗的討論以來,我一直在網上關注各種大學的各種出版物,這些大學在美國擁有著名的醫學院和疾病預防控制中心。在接種疫苗之前,我自願在芝加哥大學做一名測試對象,因為沒有足夠的亞洲測試對象,在我收到進一步通知之前,我接種了疫苗,因此取消了我作為測試對象的資格 。根據我收集的所有信息,我認為接種疫苗是安全的。 在美國,那些鼓吹疫苗危險和自然免疫的人有明確的政治動機(主要是川支持者),對科學和政府有一定的不信任。到目前為止,我還沒有看到任何具體的證據表明,增強人的自然免疫力可以有效地預防住院和死亡。也許有一些幸運的人天生免疫力很強,但對於大多數人來說,情況並非如此。我還沒有看到任何科學研究表明人體受到疫苗的傷害(不包括那些對疫苗有極端反應的人)。 當談到經驗科學時,我們需要檢查一些事情來確定實驗的結論是否合理或可靠。 1. 研究人員是誰,哪些機構贊助了這項研究 (研究人員是否具有專業知識),  2.樣本大小 (樣本數越少,結論越不可靠) 3.是否有對照組 4. 研究方法是否明確 5. 實驗是否可以被其他科學家重複,重複多少次。 6. 是否有在知名期刊上發表和同行評議。 這些標準可以幫助我們確定一篇論文是否科學, 結論是否正確.  如果一篇論文不符合這些標準,我們必須持懷疑態度.  我認為那些依靠自然免疫力來抵禦covid-19的人正在冒很大的風險。 首先,一個人怎麼知道如何提高自己的自然免疫力? 其次,如何知道自己的自然免疫力足以預防感染、住院和死亡? 是否接種疫苗是個人選擇。 在做出選擇之前,需要足夠可靠知識, 併計算風險--接種疫苗的風險是否超過未接種疫苗的風險。 這一定要是理性的選擇.  回到 哲學之語   ( 討論日期及主題 )    回到 哲學之語討論 (心得及記錄) 返回頁首  

為何要三思而後傳

三思而後傳,並非想三次:「我要不要轉傳?」、「我要不要轉傳?」、「我要不要轉傳?」而是:   思考  1.      我看到或收到的這篇文,是否來自「內容農場( content farm )」? 出自內容農場(請點進 維基百科說明 )的文章,也有很好有憑有據有出處有原作者姓名的學術論文,但通常是更多不負責任的拼貼,其中夾雜不辨真假的資訊,並且刻意使用(虛擬)作者似乎是親身經驗見證的敘述或連接語,並引述或提出名人權威或偽專業,來言之成理加強可信度。   《鹿鼎記》有一個說謊高手韋小寶,他講謊的技巧 , 是說九句人人都能判斷為真的真話,聽者自然而然相信第十句假話 。   韋小寶的目的是讓對方相信那句假話,內容農場的文章並 不 在乎 真假 ,在乎的是「點閱率」,以獲取金錢或政治社會影響力等利益。   思考  2.      我是否願意花時間並且有能力求證此網路訊息內容的真假?   現在有不少「打假特攻隊」、「訊息查證中心」 …. 等,你可以複製收到文章的標題或一小段內容,加上「,假消息」或「,錯誤」, google 看看,有時會發現幾年前已證實為虛假的訊息文章,仍以「我上週參與 XX 講座 ….. 」的文字版型轉傳中。   思考  3.      若有人讀到並相信此則轉傳的訊息或文章,是否 可能危及或損傷 她的 生命 健康?   分享養花蒔草的資訊, 花草枯萎時傷心的只有黛玉。分享養生或練功資訊, 我們都知道,適合你的,未必適合我。   轉傳 不要打新冠疫苗 的資訊,我們怎麼知道,她會不會只是不打疫苗,並未努力加強自身免疫力?或是,她努力了,偏偏免疫力就是高不起來?   最後,我說說為何 《哲學之語》, 要一起閱讀討漢娜.鄂蘭〈思考與道德思量〉中的一 段短文 。 ( 閱讀資料連結 )   鄂蘭這篇文章開頭談到她觀察納粹黨衛軍中校艾希曼( Otto Adolf Eichmann ,請點進 維基百科說明 )於 1961 年在耶路撒冷受審時,面對自己罪行的指控,表現得並不是個凶神惡煞,而是一種奇怪又相當真實的「思考無能( inability to think )」。 「思考」為什麼重要(我通常會說是珍貴)?我們生活日常中要如何進行思考?這些即是《哲學之語》的主軸,南南老師的部落格,即名之為「 think 」。